红旗2、红旗6、红旗7、红旗9、S300武器系统综合指标横向比较
小愤分析
1， 杀伤区近界：HQ2、7达到1.0，其他一般。HQ6射程短，此项数据相当不理想。
2， 杀伤区远界：HQ6达到1.0。S300只有0.4，显示大射程性能不佳。其他一般。
3， 杀伤区低界：HQ2只有0.2，S300为0.3，极差。HQ9达到1.0。HQ6、7一般。
4， 反应时间：HQ2、7反应时间短，HQ9是0.59，比较慢，其他一般。
5， 导弹杀伤率： HQ9与S300都是0.7，HQ7不愧是高杀伤率的代表，0.84。
6， 待发导弹数：S300最高0.8。HQ7最差，还不如HQ2。此项性能普遍不佳。
7， 抗干扰能力：HQ2是0.41，导弹技术最老，此性能也最差。其后出现的HQ6为0.58，再后出现的HQ7是0.69，S300是.076，最后出现的HQ9最高，为0.78，按装备时间分出高下。
8， 研制购置费：S300为0.3，最贵，0.87的红旗7最便宜。HQ6、HQ9一样为0.77，样板HQ2却不便宜，达到0.65，被淘汰的命了。
9， 使用保障费：S300还是最差，0.5，HQ9最好，0.91，其后HQ7是0.8，HQ2、6是0.6、0.69，差不多。
10， 退役处理费：HQ9为1.0，HQ7最差，0.6。
11， 可靠性：样板HQ2为0.7，HQ6稍差，HQ7稍好，HQ9比0.85的S300稍差，为0.8。
12， 维修性：HQ6只有0.25，样板HQ2为0.6，最好的HQ9为0.85。其他一般。
13， 保障性：进口的S300只有0.3，HQ6也只有0.5，庞大的HQ2也不好，只有0.58。HQ7最高，0.8。显示各导弹保障性都不够强。
14， 武器系统寿命，老弹HQ2只有0.4，基本按时间顺序排列，HQ9达到0.86。
15， 评估结果显示HQ2基本符合要求，HQ6、7符合要求，HQ9、S300完全符合要求。【本帖转自：环球热讯社区[url]http://bbs.hqhot.com[/url]】原贴网址[url]http://bbs.hqhot.com/viewthread.php?tid=165535[/url]

哪搞到的数据，与军队反应的基本相同，而且完全数据化

:o:o:o厉害

据说仅从操作面板上看,红旗九就比S——300显得先进。

支持国产!

HQ2都基本符合要求,我们军队成博物馆了!