先有鸡还是先有蛋，这个问题由来已久，但一直没有得到解决。这里我想从科学的角度，即通过生物学和进化论对这个问题发表一下自己的看法。
　　
　　在正式进行讨论之前，要先明确几个问题：
　　
　　
　　首先，我们要搞清楚问题到底问的是什么？
　　我们通常看到的问题形式，都是“先有鸡，还是先有蛋？”但是其中隐藏了一个前提，即：“鸡生蛋，蛋生鸡，鸡又生蛋，蛋又生鸡”。所以，这个问题的完整表述应改为：“鸡生蛋，蛋生鸡，鸡又生蛋，蛋又生鸡……那么，先有鸡，还是先有蛋？”
　　
　　
　　其次，从生物学的角度，我们应该先给出“鸡”和“蛋”的定义。
　　先来定义“鸡”。狭义上可以认为是某一种特定的家禽；广义上可以认为是所有会下蛋或者会产生性细胞的生物。在接下来的讨论中，我们会看到这些因不同的定义而产生的差别。
　　再来定义“蛋”。“蛋”的定义，必须根据“鸡”的定义来进行。狭义上的“蛋”应当为“能够生出鸡的卵”；广义上则是“性细胞”。
　　在之前的很多讨论中，经常会出现因定义不清而导致的无意义讨论，比如将“蛋”定义为“鸡蛋”，即“鸡生的蛋”，从而推出“先有鸡后有鸡蛋”，自然问题不再有意义，因为实际上，这样的定义已经从逻辑上认定了“先有鸡”了。另外一种，是在将“鸡”定义为狭义的情况下，将“蛋”定义为广义的，比如“先有恐龙蛋后有鸡”，偷换了概念，也是没有意义的。
　　
　　在以上问题明确后，接下来就可以正式进入问题的讨论了。
　　
　　
　　对于广义的“鸡”和“蛋”的讨论，最终会追溯到单细胞生物的分裂生殖，此时作为“鸡”的角色的细胞，和作为“蛋”的角色的细胞，之间的差别已经可以忽略，分不清谁是“鸡”，谁是“蛋”了。问题的讨论也失去了意义。
　　
　　所以，我们的讨论主要集中在狭义的“鸡”和“蛋”身上。
　　
　　当“鸡”和“蛋”都定义为狭义的时候，此问题要考虑的关键是：先有第一只狭义的“鸡”，还是先有第一个狭义的“蛋”？而要回答这个问题，必然要涉及到进化论。
　　进化论的两个关键内容是：“随机变异”和“自然选择”。在这个问题中，自然选择的意义不大，因为只要一种变异导致出现了“鸡”或者“蛋”，那么不论之后是否被淘汰，问题都已解决。所以，我们现在只关注“变异”。
　　自从孟德尔发现“遗传基因”之后，现代生物学家已基本取得一致的是：变异是以基因为基本单位发生的。而基因的变异是在生物体的每一次细胞分裂的过程中均有可能产生的，有可能发生在体细胞中，也与可能发生在性细胞或性母细胞（形成性细胞的细胞）中。为说明方便，我们将因突变产生“鸡”或“鸡蛋”之前的那个个体称为“原鸡”或“原鸡蛋”。那么，如果是“原鸡蛋”的基因发生突变，从而改变了其本来的基因结构，导致其变成了“鸡蛋”，那么直观上看应该就是“先有蛋”了；如果是“原鸡”的基因发生了突变，即在其生存周期内，生物体内一个细胞，出现了变异，那么因为基因变异的随机性，可以认为这时“原鸡”体内绝大部分的细胞所具有的基因，仍是原有的“原鸡”的基因，其外部形态和内部构造、功能都与“原鸡”无异，故该个体并不因这个细胞的变异而变成“鸡”。只有在“原鸡”的性细胞发生变异，或变异的体细胞通过细胞分裂将这个变异保留至由其分裂成的性细胞中，并通过交配与另外一半性细胞结合，成为一个具有完全变异了DNA的受精卵呈现出来时，这个导致 “原鸡”向“鸡”的变化才最终被确定。而这个变异了的受精卵，最终被作为一个卵被“原鸡”生下来后，因为一定会生出“鸡”，所以可以确认就是本问题中所讨论的“蛋”。如果仅仅是一个体细胞发生了变异，并没有最终形成性细胞，那么在这只“原鸡”体内产生的性细胞仍然是“原鸡”的性细胞，生下来的仍然是“原鸡蛋”，不会是“蛋”，而之前发生基因变异的细胞，只会被“原鸡”的免疫系统认为是个错误复制的细胞而被清除，或者被忽视。这样，虽然基因变异发生“原鸡”体内，直观的结果仍然是“先有蛋”。所以，在考虑狭义的“鸡”和“蛋”的情况下，“先有蛋”似乎是正确的结论。但事实真是如此吗？
　　
　　
　　 实际上问题到这里还没有结束。进一步的讨论，要从对一个生物个体的定义入手。由基因组成的遗传密码（DNA），实际是每个生物的最根本标志，而非我们直观印象中的这个生物个体的肉体。生物个体的肉体，实际是一大群细胞的集合体，而这群细胞虽然在外形和功能上也有差别，但因为具有同样的DNA，所以实际上都是同一个细胞的克隆体。使它们不同的，是每个基础形态的细胞（干细胞），所处的环境的不同，使得他们在DNA程序的调控下根据环境改变了自身形态和功能，并进而影响着临近的干细胞产生相应变化，最终形成了具有复杂结构的生物个体。
　　 根据上面的观点，蛋和由这个蛋孵化出的鸡，具备相同的遗传物质，那么在生物学意义上两者是同一的。“蛋”只能被看作其对应的 “鸡”的幼体，不能因为其外形等原因而认为两者是不同的。所以，“蛋”不是生出了“鸡”，而是“蛋”发育成了“鸡”。就像我们从小孩发育成大人，不能说是小孩的我们生出了大人的我们一样。这个问题还可以这样理解：鸡可以不经变异而生出基因完全不同的蛋（性细胞，产生过程中基因经过重新组合），但是一个特定的蛋在没有基因突变的情况下，只能成长成特定的一只鸡。这是因为在有性生殖过程中，个体的基因只有50%遗传给了后代，但在生长过程中，基因通常不会发生变化（除了极少量的基因突变）。
　　 考虑到基因对个体概念的影响，“鸡生蛋”仍然是正确的，但是“蛋生鸡”的说法就有问题了。实际情况应该是：鸡生蛋，蛋不生鸡，蛋即是鸡。那么这个问题实际上就变成：“鸡生鸡，鸡又生鸡……那么，先有鸡，还是先有鸡？”这时，无论从逻辑顺序还是从时间顺序，解决这个问题都不再存在困难。而原来问题中“蛋生鸡”这个步骤，就是荒谬可笑的了，是我们对事物直观印象引起的认知错误，导致提出了一个假命题。【本帖转自：环球热讯社区[url]http://bbs.hqhot.com[/url]】原贴网址[url]http://bbs.hqhot.com/viewthread.php?tid=194106[/url]

　前言：
　　
　　　　　这是我懂得写作以来写成的第一篇短文，也是最好、最喜欢的一篇，我再也写不出这样的文章来了。为了纪念这篇短文，我起了“超极分析”这个网名，相信看过本文的人都会同意的：）“超级分析”就是特别罗索的意思。在这篇短文中，把钻空子的本领发挥到极限了，呵呵。这篇短文的第一版发表以后始终不太满意，还想再增加几个条件，让它完美一些，几年以来我一直在思考。最近又想到一个判断条件，修改后重新发表。请看正文：
　　
　　　　　　　《先有鸡还是先有蛋》
　　
　　　　　那一天，我的心情烦闷无比，居然还有个同事拿那个古老的问题来消遣我——先有鸡还是先有蛋。看着她那得意洋洋的样子我有气正好没处发，非把她气糊涂不可。
　　
　　　　“对不起，条件不足，无法回答。”
　　
　　　　“什么条件不足？”
　　
　　　　“因为你没有说明是鸡与鸡蛋相比较，还是鸡与鸟蛋或者鸭蛋相比较。”
　　
　　　　“废话，当然是鸡和鸡蛋啦！”
　　
　　　　“条件不足，无法回答。”
　　
　　　　“我刚说完是鸡和鸡蛋……”
　　
　　　　“可是你没有说明是鸡与鸡蛋概念上的比较还是事物上的比较啊。”
　　
　　　　“这有差别吗？”
　　
　　　　“当然有啦。所谓的鸡是人们对一种两条腿的、类似鸟的、可以从体内排出一种卵石形物体的动物的称呼。所谓的蛋，是人们对这种动物从体内排出来的卵石形的、可食用的、可以延续这种动物种族的那种东西的称呼。当人类语言形成的时候或者说当人们给它们起名子的时候，它们已经同时存在了，所以说概念上的鸡与鸡蛋同时出现。如果要问鸡与鸡蛋这两种事物出现的先后顺序，那又是另一个问题。”
　　
　　　　“我问的就是这个！！”　　（太好了，鱼儿上钩了！就怕她不接着问。）
　　
　　　　“条件不足，无法回答。”
　　
　　　　“怎么又不足？”
　　
　　　　“因为你没有说明是具体的鸡与鸡蛋相比较，还是种类上的鸡与鸡蛋相比较。具体的鸡与鸡蛋相比你需要提供用来比较的鸡与鸡蛋出生的时间、空间等具体信息。否则我不知道是同一时间不同时区中的鸡与鸡蛋相比较还是同一时区不同时间中的鸡与鸡蛋相比较。就算你提供了具体信息我也无法回答，因为我无法判断记录鸡与蛋出生时间的计时器所记时间与当地标准时间之间是否存在着误差，以及信息来源的可靠性等等。”
　　
　　　　“我是说这种动物！！！”　（愤怒的大叫）
　　
　　　　“条件不足，无法回答。”
　　
　　　　“还有什么不足？！！！”　（吼！！！！）
　　
　　　　“因为你没有说明是同一品种的鸡与鸡蛋之间的比较还是不同品种的鸡与鸡蛋之间的比较。就算是同一品种的鸡与鸡蛋之间的比较你也没有说明是同一品种的公鸡与蛋之间的比较还是同一品种的母鸡与蛋之间的比较。就算是同一品种的母鸡与蛋之间的比较你也没有说明是同一品种的母鸡与它生出的蛋相比较还是与生出它的蛋相比较。就算……”
　　
　　　　“你还有完没完 ！！！ ”　（狂吼！！！）
　　
　　　　“当然有完，不过………”
　　
　　　　“不过什么？”
　　
　　　　“条件不足，无法回答。”
　　
　　　　“还缺什么条件？？？？”　
　　
　　　　“你没有给出回答的范围。”
　　
　　　　“这也算是条件？？？？”
　　
　　　　“当然，而且这是最重要的一个条件。”
　　
　　　　　……………………
　　
　　　　“如果从‘进化论’的角度来讲，人们所认识的鸡是从某种鸟类进化而来，而那时候鸟与鸟蛋已经同时存在了，所以说鸡与鸡蛋同时出现。或者说先有蛋，后有鸡。”（　蛋虽然是鸟蛋，可它还是叫做“蛋”而且是鸡蛋的祖先。 ）
　　
　　　　　……………………
　　
　　　　“如果从‘宗教’的角度来讲，所有事物都是上帝创造的，其中包括鸡与鸡蛋、鸟与鸟蛋。所以说鸡与鸡蛋同时出现。”
　　
　　　　　……………………
　　
　　　　“如果从‘政|治’的角度来讲，月亮都可以说成是奶酪捏的，那么鸡与鸡蛋出现的先后顺序就取决于个人的权力大小、个人态度以及周边关系等复杂的政|治因素。”
　　
　　　　　……………………
　　
　　　　“如果从‘金钱’的角度来讲，当数值高到一定程度的时候，就算承认鸡蛋是我下的也可以。”
　　
　　　　　……………………
　　
　　　　“如果………………”
　　
　　　　　一声巨响的Ｘ分钟后，我的头部所占的空间增加了Ｙ立方厘米。感谢上帝，Ｙ值小于1。
　　
　　　　ＰＳ：如果从她问的这句话中（先有鸡还是先有蛋）的汉字从左到右的所在顺序来讲，那答案是绝对肯定的——先有鸡。
　　
　　　　　　　　　　　　　（　　　　完　　　　）
　　
　　附《先有蛋，后有鸡》片段：
　　
　　　　…………
　　
　　　　在分析这个问题之前，请允许我提出一个离谱的假设：如果人们所认识的鸡在几万年以后，进化成蚯蚓那样的爬虫或者恐龙一样的巨兽，你还能指着那种“东西”把它叫做“鸡”吗？不能吧，你最多可以说它是“非鸡”，却不能把它叫做鸡。同样道理，如果人们认识的鸡是由几百万年前的某种鸟类进化而来，那你能说那种鸟类是鸡吗？不能吧，你最多可以说那是“飞鸡”，却不能说它是鸡。不管它们是否由同一物种进化而来，只有当它符合“鸡”的特征的时候，才能把它叫做鸡。
　　
　　　　“先有鸡还是先有蛋”应该算是一个“脑筋急转弯”的问题。在提问之前一般都会说“鸡大生蛋，蛋破生鸡”然后才会发问“先有鸡还是先有蛋呢？”问题就出现在这里，“鸡大生蛋，蛋破生鸡”这是具体的鸡与蛋出生的规律，“先有鸡还是先有蛋”问的却是“种类”上的鸡与蛋。具体的鸡与蛋出现的规律不能用在种类上。
　　
　　　　具体的鸡与蛋是一个一个生出来的，而种类上的鸡与蛋是从别的物种进化来的。当这种动物进化到符合“鸡”的特征的时候，它就被称为鸡，同时它的蛋就是“鸡蛋”。如果它不符合“鸡”的特征，那么它就不叫“鸡”，它的蛋也就不是“鸡蛋”。那么又怎能用“鸡”与“鸡蛋”的概念来分个先后呢。最多可以玩玩文字游戏：那“蛋”虽然不是“鸡蛋”可是“蛋”还是“蛋”，而且是“鸡蛋”的祖先。所以说世界上是先有蛋后有鸡的。
　　
　　　　也许会有人问：你怎么能肯定进化成鸡的那种动物就一定是用蛋生的呢？呵呵，恐龙大了会生恐龙蛋，恐龙蛋会孵出小恐龙，那么世界上是先有恐龙呢，还是先有恐龙蛋呢？王八大了会生王八蛋，王八蛋破了会生小王八，那么世界上是先有王八呢还是先有王八蛋呢？呵呵呵呵……
　　
　　　　在这里有个误区，听到鸡和蛋就一定要在鸡和蛋上分个先后，如果跳出这个问题就会发现，世界上许多动物都是用蛋延续后代的，难道每一种动物都要有一个变出蛋的过程吗？应该不会的吧，虽然我只有科普程度的知识，但是我想不可能由鸡这种动物开始才有蛋的。鱼也是用卵延续后代的，鱼卵和鸡蛋有相似之处，都是在动物体外，由一层物质保护，然后慢慢的成形。所以应该说在动物登上陆地之前，在水中就已经分出来了。在这之前……有可能鱼卵就是蛋的……至于鱼和鱼卵的关系就要请生物学家出来解答了。我没太多的知识，也不敢多说，但是我想，

共生共亡，一了百了。

这个问题还真是难回答

可以非常肯定地说
一定是先有鸡的

引用:

原帖由 闲云孤鹤 于 2007-7-19 23:55 发表
可以非常肯定地说
一定是先有鸡的

可是，鸡又是从哪里来的？:lol :lol

要听科学的解释还是胡搅蛮缠的乱说？

这即不是胡搅蛮缠，也不是科学可以解释得了的一个问题。先从哲学那里问问究竟如何？

从生物学的角度来说，肯定是先有生物体本身才有其产下的卵的，因为最早的生物不是卵生繁殖，而是分裂繁殖（无性繁殖），直到生物体进化到一定的程度（出现性别区分）的时候，才会出现卵生繁殖这种方式，此为第一个需要说明的问题。
第二，生物是慢慢进化的，大致是遵循原始单细胞生物－多细胞软体生物和甲壳动物－脊椎动物和无脊椎动物－鱼类－两栖类－爬行类－哺乳类和鸟类这样一个过程，卵生这种繁殖方式应该在生物进化到“多细胞软体生物和甲壳动物”这个阶段就出现了，时间至少在6亿年以前，而鸡作为一种鸟类，其出现的年代往最早推算，在恐龙灭绝的时候算起，也仅仅6500万年以前，实际上，鸡作为一种身体结构非常完善的高级鸟类，其出现的年代要远远晚于这个年代。
由此我们可以知道，鸡是由其他的鸟类慢慢演化而来，在此之前，它们一直就是在使用卵生这个繁殖方式，直到鸡作为一个物种独立出现，它产下的卵才能称之为鸡蛋，所以可以肯定地说，是先有鸡而后有鸡蛋。
如果直接问的是先有鸡还是先有蛋，那么是先有蛋后有鸡。

这是我根据自己所掌握的知识进行的简单回答，回答中肯定有不够严禁的地方，但基本原理我想不会有问题！

没有什么现实意义的问题。

不对
这个问题的现实意义与地球围绕太阳公转一样
是完全用来否定神学上帝创世界学说的
在科学史上意义非常重大

:Q :Q :Q :Q 是不是有这种可能呢?鸡和蛋同时存在~~~
没有前后呢.都是人造的:lol :lol :lol

先有鸡还是先有蛋，这是个问题！

我听到的解释是,这是一个逻辑学的问题.之所以许多人无法给出答案,是因为定义不明,就是说关于鸡和鸡蛋的定义不明.关于鸡,好理解,就是我们称之为鸡的那个物种.而鸡蛋呢?如果我们把可以孵出鸡的蛋称之为鸡蛋的话，那么你们认为是先有鸡还是先有鸡蛋呢？如果我们把鸡下的蛋称之为鸡蛋的话，你们又认为是先有鸡还是先有鸡蛋的呢？